De Hitlerkaart ligt weer op tafel.
Laat ik eerlijk zijn: ik heb zelf al een tijdje geleden afscheid genomen van Ongehoord Nederland. Toen ze Joost Niemöller in dienst namen, was het voor mij wel klaar. Ik heb in de coronatijd zijn tweets gelezen en toen had ik mij al voorgenomen om nooit meer iets te bekijken waar Joost zich mee bemoeide.
Maar over wat er nu gebeurt, wil ik het toch even hebben.
ON! wordt aangevallen vanwege een uitzending waarin een toespraak van Hitler werd besproken.
En onmiddellijk verschijnen de bekende koppen: “ON! verheerlijkt Hitler.” Vervolgens klinkt vanuit de politiek de oproep om ON! van de tv te verwijderen.Klaar. Discussie afgelopen.
Want zodra het woord Hitler valt, gaat bij een groot deel van Nederland het verstand op de automatische piloot.En dat is precies het probleem. Je kunt Hitler verafschuwen en toch tóch erkennen dat een dictator niet automatisch iedere zin uitsprak die feitelijk onjuist was.
Als Hitler zegt dat twee plus twee vier is, moet ik dan automatisch gaan beweren dat het vijf is omdat Hitler zei dat het vier was?
Het gaat om de inhoud en de bedoeling.Maar daar hebben mensen tegenwoordig geen geduld meer voor.
Ze zien een kop in De Telegraaf of een item bij de NOS met de insteek "ON! verheerlijkt Hitler" en de emotie doet de rest.
Hetzelfde zie je bij termen als The Great Reset, globalisme en omvolking. Daar mag je ook niet over praten, want dan ben je extreemrechts of een complotdenker.
Maar waarom zouden we niet gewoon mogen praten over de enorme veranderingen die plaatsvinden sinds de coronaperiode?
Klaus Schwab heeft daadwerkelijk een boek geschreven met de titel COVID-19: The Great Reset, maar zelfs als je dat zegt ben je een "wappie".
Het is ook een feit dat veel leiders van landen hebben gezeten bij de Young Global Leaders van het WEF.Maar het betekent toch niet dat iedere vraag daarover onmiddellijk een complottheorie is?
Neem de uitdrukking "omvolking". Zeg dat nu niet, want dan krijg je van alles over je heen. Maar als er meer buitenlanders per jaar binnenkomen dan er kinderen worden geboren van de originele bewoners, wordt automatisch de bevolking veranderd.
Het woord 'omvolking' activeert echter direct een aanval op degene die het uitspreekt.En dat is volgens mij waar het echt om draait.
Je mag een mening bestrijden. Je mag slechte journalistiek bekritiseren. Je mag zelfs vinden dat ON! verschrikkelijk slecht bezig is.
Ik zat de reacties onder een bericht hierover te lezen en het is ongelooflijk hoeveel mensen het ermee eens waren dat ON! desinformatie verspreidt. Ik zag iemand schrijven dat hij er nooit naar kijkt, maar het er wel mee eens was dat er desinformatie wordt verspreid... Hoe weet hij dat dan? Hij kijkt toch nooit?
Dan weet je direct dat de mening wordt gevormd door te kijken naar de NOS of de media. En van wie krijgen die de opdracht?Want als we eenmaal zover zijn dat een omroep moet verdwijnen omdat een meerderheid vindt dat die omroep “gevaarlijk” is, moeten we ons misschien eens afvragen wie de volgende is.
Vandaag ON!.Morgen misschien een politieke partij. D66 heeft al meerdere malen aangegeven dat FVD verboden moet worden. Zodra je het niet met links eens bent omtrent zaken zoals "woke" of migratie, of de EU ben je al snel een gevaar en moet je verboden worden. Tot zover de zogenaamde democratische rechtstaat.
Democratie betekent namelijk niet dat alleen jouw mening mag worden uitgesproken.Democratie betekent óók dat je soms moet luisteren naar mensen van wie je denkt: wat een ongelooflijke onzin. Je hebt altijd de keuze om te kijken of iets te negeren.
Vrijheid is nu eenmaal niet alleen vrijheid voor mensen met wie je het eens bent.
En misschien is dat wel de belangrijkste vrijheid die we moeten verdedigen.
Gerard Krispijn